一、21個(gè)州聯(lián)合抗議206標準：疑似涉嫌種族歧視

　　活動(dòng)的發(fā)起人田納西州總檢察長(cháng)Jonathan Skrmetti寫(xiě)了一封信給美國律師協(xié)會(huì )理事會(huì )，在信中Skrmetti寫(xiě)到“如果認證法律教育的組織要求每所美國法學(xué)院都無(wú)視憲法和民權法，那么法治就無(wú)法長(cháng)期存在如果這些標準繼續堅持根據學(xué)生和教師的膚色區別對待他們，他們將給美國的每一所法學(xué)院帶來(lái)懲罰性民權訴訟的負擔。”

　　這封信由阿拉巴馬州、阿拉斯加州、阿肯色州、佛羅里達州、佐治亞州、愛(ài)達荷州、印第安納州、堪薩斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密蘇里州、蒙大拿州、內布拉斯加州、俄克拉荷馬州、南卡羅來(lái)納州、南達科他州、德克薩斯州、猶他州和弗吉尼亞州共同簽署，要求ABA修改規則。

　　二、標準206修訂意見(jiàn)：涉及更多細節解釋

　　針對標準206的討論，在這之前就已經(jīng)開(kāi)始了。我們先了解一下標準206的具體內容——標準206多樣性和包容性根據健全的法律教育政策和標準，法學(xué)院應通過(guò)具體行動(dòng)表明對多樣性和包容性的承諾，為代表性不足的群體，特別是少數種族和族裔群體的成員提供充分的法律學(xué)習和進(jìn)入該行業(yè)的機會(huì )，并致力于擁有一個(gè)在性別方面多樣化的學(xué)生群體，種族和民族。

　　根據健全的教育政策和標準，法學(xué)院應通過(guò)具體行動(dòng)表明對多樣性和包容性的承諾， 擁有一支在性別、種族和族裔方面多樣化的教職員工。

　　目前根據工作組擬議的修訂提案，對標準206的修訂包括將標題從“多樣性和包容性”更改為“獲得法律教育和專(zhuān)業(yè)”，并將措辭的總體重點(diǎn)從代表性不足的群體轉移到為“所有人”提供機會(huì )。

　　擬議的“身份特征”將包括種族、膚色、民族、宗教、國籍、性別、性別認同、性別表達、性取向、年齡、殘疾、軍人身份、社會(huì )經(jīng)濟地位和美洲原住民部落公民身份。

　　在修訂意見(jiàn)中，同時(shí)增加了對宗教附屬學(xué)校的解釋?zhuān)皹藴?06不禁止宗教附屬學(xué)校采用和實(shí)施與其宗教使命直接相關(guān)的學(xué)生入學(xué)和教職員工就業(yè)政策，只要這些政策在學(xué)生、教職員工與法學(xué)院建立聯(lián)系之前已通知申請人。”

　　此外，修改意見(jiàn)還要求法學(xué)院“采用、發(fā)布和遵守一項政策，促進(jìn)法學(xué)院社區中每個(gè)人的專(zhuān)業(yè)精神、相互尊重和歸屬感。

　　對于已經(jīng)提出的修訂意見(jiàn)，外部法律顧問(wèn)必須首先審查，以確保其符合法律。詹妮弗.羅薩托·佩雷亞(Jennifer Rosato Perea說(shuō)“美國律師協(xié)會(huì )現在正在考慮對標準206進(jìn)行修訂，并打算在8月份的會(huì )議上通過(guò)建議，理事會(huì )通過(guò)的建議有通知和評論期，這些意見(jiàn)將與理事會(huì )考慮法律教育標準的任何變化的過(guò)程相一致地進(jìn)行審查。

　　三、事件影響：對哈佛平權運動(dòng)有效回應

　　此次的修訂被認為是對去年6月美國最高法院在“公平錄取學(xué)生組織訴哈佛大學(xué)校長(cháng)及研究員”案中的裁決的回應。該裁決認為哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的種族意識招生政策是非法的，從而譴責了高等教育中的平權行動(dòng)。

　　去年6月29日，美國最高法院裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)在招生過(guò)程中考慮申請人的種族因素是違憲行為。這樁案件被認為是美國高等教育領(lǐng)域45年來(lái)的第一大案。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，哈佛和北卡在招生時(shí)考慮種族比例，為了提高非裔和西班牙裔學(xué)生的數量，會(huì )在錄取舍棄掉成績(jì)更好的亞裔學(xué)生。

　　年，非營(yíng)利組織“學(xué)生公平入學(xué)”（Students for Fair Admissions，SFFA）以對白人和亞裔學(xué)生構成歧視為由，控告哈佛大學(xué)及北卡大學(xué)，指明入學(xué)審核標準違反1964年《民權法案》規定禁止基于種族、膚色及國籍的歧視現象。由于美國聯(lián)邦地方法院在2019年、2020年兩度裁定SFFA敗訴，促使該組織上訴至最高法院。

　　年6月29日，最高法院裁決結果出現大逆轉，大法官以6:3判決兩校的平權措施違憲。

　　最高法院首席大法官羅伯茨在意見(jiàn)書(shū)中指出，雖然平權措施立意良善，然而學(xué)校著(zhù)重將族裔背景作為檢驗標準，而非申請者個(gè)人能力、經(jīng)歷等條件，如此以“保障特定族裔來(lái)追求多樣性”的招生計劃，反而無(wú)可避免地涉及種族歧視。羅伯茨表示，平權措施與美國憲法《第十四修正案》的平等保護條款背道而馳，因此裁決違憲、宣布未來(lái)高等院校招生時(shí)必須終結考慮種族的入學(xué)標準。

　　以上是關(guān)于美國ABA法學(xué)院招生標準疑涉嫌種族歧視的全部回答，如果還想了解更多關(guān)于美國留學(xué)申請方面的相關(guān)知識的，歡迎隨時(shí)聯(lián)系v，Tops6868，托普仕出國留學(xué)專(zhuān)注世界高校申請，多年名校申請經(jīng)驗助力你的留學(xué)申請。